Pengumuman Mr Parker tentang data penelitian yang menunjukkan orang kaya membayar persentase pajak yang lebih rendah bukanlah berita baru bagi kebanyakan dari kita; tetapi itu adalah sok politik yang tidak tahu malu dari seseorang yang telah berkuasa selama 6 tahun. Ada artikel bahwa beberapa / banyak orang kaya akan setuju untuk membayar lebih banyak pajak tetapi karena celah pajak legal yang sangat besar memungkinkan beberapa orang untuk dijalankan dengan pengabaian liar, maka itu akan menjadi bunuh diri ekonomi bagi ‘orang kaya yang baik’ untuk tidak tetap kompetitif. dan melakukan hal yang sama.
Kepatuhan pajak membutuhkan aturan sederhana yang kuat yang sulit dihindari sehingga orang tahu orang lain membayar bagian mereka secara adil sehingga mereka tahu bahwa membayar bagian mereka itu adil. Masalah celah pajak telah diketahui selama bertahun-tahun; dan inilah masalahnya. Politisi ‘kiri’ takut akan bisnis yang menggerogoti ekonomi sehingga mereka tidak melakukan apa-apa; atau lebih buruk mereka panda untuk bisnis. Politisi yang tepat menjilat mereka yang mendapat manfaat dari pajak yang lebih rendah dan secara aktif membuat pengecualian celah seperti yang diminta. Dan yang paling bersalah, mandarin kita telah ditangkap secara ideologis oleh kapitalisme neo-liberal sehingga mereka tidak memberikan nasihat beragam yang kuat (bebas dan jujur). Misalnya kenaikan suku bunga Reserve Bank adalah teologi neo-liberal dasar.
Terkait dengan ini adalah; mengapa kita tidak memiliki pajak keuntungan modal (CGT)? Inland Revenue di bawah masa jabatan beberapa Komisaris baru-baru ini bertentangan dengan pajak capital gain. Karena?
- UU Perpajakan kita sudah 3 buku besar atau dua buku besar sekali. Buku-buku itu setidaknya akan berlipat ganda dengan pajak capital gain. Sehingga kepatuhan sukarela wajib pajak akan sulit dan beban administrasi IR akan tinggi. Bukankah itu beban mati bagi perekonomian?
- ‘Pajak penghasilan’ memungkinkan kerugian sehingga tinggi dan rendahnya pendapatan dapat disebar selama beberapa tahun sehingga pajak pada dasarnya dibayarkan pada pendapatan rata-rata (keistimewaan yang menyebar tidak diberikan kepada penerima gaji dan upah). Jadi untuk konsistensi, pajak keuntungan modal juga harus memungkinkan kerugian. Tetapi kerugian modal bisa sangat besar, misalnya penurunan nilai pasar saham secara besar-besaran dapat menghapus aliran pendapatan beberapa perusahaan selama bertahun-tahun. Tanpa pajak yang masuk, pemerintah akan dipaksa melakukan pinjaman besar-besaran hanya untuk mempertahankan layanan yang ada, apalagi merangsang perekonomian untuk memenuhi permintaan.
- Pajak capital gain luar negeri bukanlah penghasil pajak yang besar. Terutama karena celah besar dibangun ke dalam aturan. Mungkin terlalu banyak konsultasi terjadi dengan bisnis yang melobi untuk pengecualian yang sering diregangkan kemudian.
Ketiga hasil ini semuanya akan benar jika kita merancang pajak capital gain sejalan dengan apa yang telah dilakukan di luar negeri. Namun permasalahan di atas relatif mudah dihindari dengan adanya aturan perpajakan yang lebih sederhana, seperti:
- Pajak pendapatan kotor daripada pendapatan bersih. Penghasilan kotor sudah mapan dalam undang-undang yang ada sehingga tidak ada yang baru untuk dipelajari. Itu menghentikan kerugian di masa depan, dan kerugian yang ada akan segera berhenti. Kerugian adalah risiko pengusaha yang memiliki pengetahuan untuk mengambil risiko. Risiko itu tidak boleh ditanggung oleh pemerintah atau pembayar pajak melalui pengurangan pajak karena mereka tidak mengambil risiko atau memiliki pengetahuan untuk mengambil risiko. Pendapatan kotor akan mengumpulkan lebih banyak pajak daripada pendapatan bersih yang memungkinkan kita untuk menghilangkan pajak GST regresif dan distorsi ekonominya Tarif pajak utama dapat diturunkan tetapi lebih banyak pajak dikumpulkan. Ini akan memperbaiki banyak distorsi perilaku ekonomi, misalnya biaya berjalan, dan peluang penghindaran pajak, misalnya pengurangan bunga pinjaman
- Definisikan ‘penghasilan’ secara luas dalam undang-undang untuk non-individu. Saat ini didefinisikan dalam hukum umum dan memiliki tiga fitur.
- Itu harus masuk.
- itu harus periodik (jika salah satunya adalah modal dan bukan pendapatan jadi tidak dikenakan pajak)
- Itu harus memiliki karakter pendapatan di tangan orang yang mendapatkannya. misalnya mereka menggunakannya untuk menjalani kehidupan sehari-hari atau menjalankan bisnis sehari-hari).
Cukup gunakan poin (I) ‘harus masuk’ untuk definisi pendapatan. Fitur kedua dan ketiga menetapkan perbedaan modal/pendapatan tetapi kita harus menyingkirkan ini karena semua yang dilakukan non-individu adalah untuk mendapatkan atau melindungi aset atau pendapatan. Perbedaan tersebut menciptakan begitu banyak penghindaran pajak. Apa yang ‘masuk’ dapat ditentukan dari pembukuan yang digunakan untuk mendapatkan pinjaman. Ini membantu berhenti memiliki dua set akun satu untuk pajak dan satu lagi untuk tujuan peningkatan pendapatan lainnya; seperti yang dimiliki Trump. Atau pajak atas apa yang ‘masuk’ dapat dihitung dari kumpulan akun tertinggi yang disiapkan, misalnya prospektus penerbitan saham mungkin memiliki angka yang lebih tinggi .
Item kedua akan mengenakan pajak ‘semua keuntungan’ sehingga modal sepenuhnya dikenakan pajak – tetapi dengan menyebutnya pendapatan (untuk non-individu). Saya sudah menulis tentang transaksi apa yang bisa dikecualikan. misalnya Hanya pinjaman dari entitas/bank terdaftar Selandia Baru yang benar-benar pihak ketiga. Karena penghasilan seringkali dijalankan melalui banyak entitas dan keluar sebagai pinjaman (tidak kena pajak).
Item kedua ini akan menghasilkan sejumlah besar pendapatan pajak tambahan, di atas apa yang telah saya katakan dihasilkan dari item 1 yang mengenakan pajak pendapatan kotor. Pajak untuk – mengatasi perubahan iklim, memperbaiki krisis perumahan kami yang terjangkau, memperbaiki masalah infrastruktur kami, dan memberi penghargaan kepada orang-orang kami (guru, perawat, ilmuwan, dll. Agar mereka tetap tinggal di Selandia Baru dan kami memiliki masyarakat yang berfungsi). Dan semua ini akan merangsang ekonomi domestik kita. Tapi kita harus menghentikan perusahaan yang hanya menggunakan permintaan untuk menipu harga. Proses penetapan harga adalah masalah inflasi saat ini dan Selandia Baru mengimpor sebagian besar dari itu – lihat artikel dan komentar tentang keserakahan.
Alternatif terbaik untuk pajak capital gain di atas, dari perspektif kiri, adalah metode tingkat pengembalian yang dianggap. Tidak ada kerugian. Tapi itu juga berjuang dengan banyak aturan dan penilaian.
Tapi Mr Parker mungkin ingin membangun momentum untuk membawa keuntungan modal, tapi dia akan terbuka untuk tuduhan pengumpatan pada saat ini, mencoba untuk membuat masalah moral pajak. Dan dia tidak perlu mengambil risiko ini. Pemerintahannya telah memiliki mandat sebelumnya untuk memasukkan pajak keuntungan modal tetapi tidak memperjuangkannya; Saya menyalahkan mandarin sebagai pemain penting dalam keputusan sebelumnya.
Tuan Parker daripada hanya menunjuk jari dan menyindir tentang beberapa orang yang tidak berusaha keras – faktanya adalah mereka tidak berperilaku ‘ilegal’; dan Tuan Parker mengendalikan konsep itu. Jadi, bagaimana dengan Anda, Tn. Parker, lakukan sesuatu; jadi ada kerangka di mana pembayaran pajak sulit dihindari.
Dan solusinya sebenarnya sangat sederhana dan jelas.
Sumber :