Buruh melakukan banyak hal untuk fokus pada ‘ekonomi yang bodoh’ dan cara utama mereka menandakan perubahan ini adalah dengan menghapus kebijakan profil tinggi yang sebelumnya telah ditargetkan oleh National.
Seperti subsidi mobil irit. Partai Hijau kecewa dengan kebijakan mereka yang dibatalkan tetapi sebenarnya itu adalah kebijakan yang benar-benar bodoh bukan karena niatnya buruk tetapi karena kenyataannya bisnis yang memasok mobil hanya menaikkan harga dasarnya untuk menyerap subsidi, yaitu produsen mobil di luar negeri bisa membaca bahasa Inggris, jadi mereka tinggal memindahkan harga dasarnya untuk menyerap subsidi.
Ini adalah masalah yang sama yang terjadi dengan anggaran pertama Tn. Robertson ketika dia menaikkan tunjangan akomodasi sebesar $50 seminggu. Tuan tanah hanya menaikkan harga sewa mereka untuk menyerapnya dan tertawa terbahak-bahak sampai ke bank. Itu sepenuhnya dapat diprediksi, dan sama dengan subsidi mobil ini. Proses penetapan harga didorong oleh logika neo-liberal untuk memaksimalkan keuntungan; harga di bawah neo-liberalisme terlalu independen dari pembatasan harga.
Cara termudah untuk mengatasi inflasi harga ini adalah pemerintah mengambil alih pasokan sebagian pasar, seperti yang pernah dilakukan untuk konstruksi perumahan, asuransi, perbankan, pasokan listrik, dll. rekam jejak menjaga harga tetap rendah. (Jika Anda menginginkan fitur persaingan dalam ekonomi Anda).
Dalam hal menjaga inflasi tetap rendah, Buruh tampaknya melakukan hal yang benar dengan tetap berpegang pada tiga dewan perairan dan sentralisasi Undang-Undang Manajemen Sumber Daya ke dalam dewan. Dewan tidak efisien dan tidak mendalam ketika mengelola tiga perairan dan menerapkan aturan yang ditetapkan secara nasional untuk Undang-Undang Pengelolaan Sumber Daya. Dewan saat ini menjalankan proses yang mahal, tidak efisien, dan tidak tepat waktu, sehingga dewan akan memungkinkan tumbuhnya tingkat pengalaman dan spesialisasi yang hebat.
Oleh karena itu, tarif dewan harus turun atau stabil dengan dewan ini. Saya dapat melihat mengapa Buruh menginginkan proses yang disederhanakan untuk pembangunan rumah. Ini berarti lebih sedikit peluang untuk tantangan sehingga dewan tidak dibanjiri dengan ‘kasus kecil’. Tapi Tuan Parker dan Megan Woods mengambil pendekatan yang salah. Mereka secara umum harus melindungi sejumlah kecil pinggiran kota pemukiman bersejarah yang tersisa untuk mengurangi tantangan. Jika tidak, pemilih akan marah karena kehilangan sinar matahari, privasi, warisan, dan daya huni kota mereka.
Tenaga kerja kemudian dapat mengizinkan perumahan bertingkat menengah di area komersial pusat. Misalnya Napier di sekitar Thackeray dan Carlyle Street hanyalah bangunan komersial murah yang mengerikan yang dikelilingi oleh tempat parkir pelanggan. Ini akan lebih baik untuk perumahan sosial bertingkat menengah dengan semua layanan tepat di depan pintu mereka. Rencana gila saat ini untuk membangun perumahan sosial di Te Awa di mana baru saja terjadi banjir tingkat tinggi adalah hal yang bodoh.
Topan Gabrielle telah memberikan fokus terbesar pada perubahan iklim sebagai ancaman nyata dan berbahaya bagi bisnis. Belum lama ini kelompok bisnis mencemooh dan menyoraki slogan-slogan anti sains. Memilih politisi sayap kanan yang dengan kebohongan mengobarkan ketidaktahuan yang disengaja. Atau bahkan jika perubahan iklim itu benar, itu terlalu sulit dan dapat diwariskan kepada generasi mendatang; seperti generasi sebelumnya meninggalkan kita masalah. Misalnya generasi kolonial beberapa waktu lalu yang menebangi hutan atau membakar di daerah pegunungan yang curam. Hampir semua daerah perbukitan itu sekarang harus kembali ke semak asli dan bukan perkebunan pinus.
Semua biaya untuk mengembalikan bisnis ke ‘normal’ tidak dapat ditanggung oleh pemerintah, kami tidak cukup kaya. Itu terlalu banyak uang. Peternakan pedesaan yang curam ini harus ditutup atau dicari cara untuk bekerja secara harmonis dengan hutan asli, misalnya mereka dapat menanam Manuka dan mengumpulkan madu. Tapi jalan pedesaan yang menuju ke pertanian itu harus menjadi tanggung jawab pertanian dan pengguna, terlalu banyak uang untuk mendanai jalan ini secara publik. Ini sangat keras. Tapi pikirkan petani Dust Bowl yang harus meninggalkan pertanian mereka dan pindah tanpa membawa apa-apa ke California.
Kerugian akibat perubahan iklim hanyalah risiko bisnis biasa dan kerugian hanyalah mekanisme pasar neo-liberal untuk mempertanggungjawabkan risiko yang diambil. Perubahan iklim selalu berisiko tinggi untuk bisnis tetapi alih-alih bersikap konservatif dan menganggapnya serius dan meminimalkan risiko dengan mengikuti Pajak Kentut Helen Clark, mereka dengan keras memprotes dan terus mengekspos pertanian dan rumah mereka terhadap risiko kerusakan akibat iklim. Itu sulit; seperti halnya pekerja kota yang kehilangan pekerjaan di bawah reformasi pasar neoliberal.
Luar biasa bahwa Ingrid Cronin dari Waste Management NZ menyebut ‘pakaian mode cepat’ karena sebagian besar berakhir dengan dibuang. Kita perlu membeli produk lokal jadi lebih mahal tapi kualitas lebih baik, dan lebih sedikit.
Kita dapat dengan mudah melakukannya dengan menciptakan keunggulan komparatif untuk produksi dalam negeri skala kecil, dengan:
- Mengenakan Pendapatan Kotor (tidak ada pemotongan untuk pengeluaran kecuali gaji dan upah domestik yang dibayarkan melalui Inland Revenue). Tidak ada potongan berarti tidak ada kerugian dan ini berlaku untuk langkah ke-2; kami mengenakan pajak atas keuntungan; dan kerugian tetap dengan pengambil risiko.
- Menghapus perbedaan pendapatan modal untuk non-individu (keuntungan apa pun adalah pendapatan untuk entitas non-individu.) Yaitu mendefinisikan pendapatan dengan sangat sederhana dan sangat luas sehingga benar-benar merupakan sistem pajak tarif rendah berbasis luas.
Kedua hal ini akan memungkinkan tarif pajak 10% dan akan memungut lebih banyak pajak daripada yang dikumpulkan saat ini dengan 28% dari laba bersih. Ini akan menghapus subsidi pajak saat ini untuk pertanian berbiaya tinggi atau bisnis yang boros dan eksploitatif. Dan kita dapat sepenuhnya menghilangkan GST yang tidak adil yang berkontribusi terhadap inflasi dan distorsi ekonomi kita terhadap produk impor yang murah.
Sumber :